OPINIE Het kabinet schermt met de belofte ‘de kwetsbaren te beschermen’ tijdens de coronacrisis, maar in de praktijk zijn zij allesbehalve prioriteit. Ruttes strategie is gebaseerd op discriminatie en uitsluiting, niet op inclusie en samenwerking, zegt Tamar Doorduin, socioloog en wetenschapsjournalist. Ze wijst op een democratischer alternatief.
Mijn vrienden en ik zagen de bui maanden geleden al hangen, tijdens de historische tv-toespraak van Mark Rutte op 16 maart. Het neuwe coronavirus was nou eenmaal onder ons, luidde zijn boodschap, en zou ook niet meer weggaan. Indammen was een illusie, de schade beperken en geleidelijk werken aan het opbouwen van groepsimmuniteit de enige realistische optie. “Hoelang gaat dat duren?” vroegen mijn vrienden en ik, allemaal chronisch ziek of gehandicapt, ons af. “Moeten wij nog jaren thuis opgesloten zitten totdat de gezonde, abled mensen allemaal een keertje ziek zijn geworden?”
Illustratie: Dreamstime
Voor mijzelf brengt het coronavirus gelukkig niet veel nieuwe risico’s met zich mee, omdat mijn chronische ziekte noch mijn longen, noch mijn weerstand aantast. Veel van mijn vrienden hebben minder geluk: ze hebben bijvoorbeeld een gebrekkige longfunctie als gevolg van hun aangeboren beperking, of hebben een ernstige vorm van diabetes met complicaties. Hun situatie is voor veel gezonde mensen nauwelijks voor te stellen. Terwijl die ernaar uitkijken binnenkort weer op terrasjes te zitten en op vakantie te gaan, zitten mijn vrienden al maanden binnen zonder enig uitzicht op verbetering – en met hen honderdduizenden andere mensen uit de zogeheten ‘risicogroepen’.
Sluipend is er de afgelopen maanden een tweedeling ontstaan. In de meerderheid zijn de jonge, gezonde mensen voor wie de samenleving langzaam maar zeker weer opengaat. Oudere, zieke en gehandicapte mensen moeten voor onbepaalde tijd thuis blijven. Het líjkt misschien alsof het kabinet op deze manier rekening houdt met mensen die meer risico lopen: er wordt immers gesproken over het ‘beschermen van de kwetsbaren’. In de praktijk blijkt die bescherming neer te komen op opsluiting en uitsluiting. Dat is allesbehalve natuurlijk, maar een bewuste, politieke keuze. Het ‘muurtje om de kwetsbaren’ blijkt letterlijk op de muren van hun huis te slaan. Op die manier marginaliseer je deze groep alleen nog maar verder. Niet mijn definitie van beschermen.
One thought on “‘Risicogroepen worden niet ‘beschermd’, maar buitengesloten’”
Lekker asociaal om de kwetsbare groepen weer buiten te sluiten
Nog meer isolatie dan dat het al was.
Nog even en we worden overal buitengesloten. Thanks Rutte
Lees Voor Huisartsen zagen het afgelopen decennium een toenemend aantal patiënten met oorsuizen, ook wel tinnitus genoemd, maar het absolute aantal bleef laag. Het zorggebruik van deze patiënten nam toe na het eerste geregistreerde huisartscontact voor tinnitus. Ook zien we dat mensen met tinnitus in het jaar voor het eerste huisartscontact voor tinnitus, vaker gebruikmaakten […]
Lees Voor De aangekondigde staking van apotheekmedewerkers heeft volgens de apothekers geleid tot een run op apotheken. Dat zegt voorzitter Karin Beuning van de Werkgeversvereniging Zelfstandige Openbare Apothekers (WZOA), die samen met de Associatie van Ketenapotheken (ASKA) een kort geding had aangespannen. Ze is “ontzettend opgelucht” dat de rechter de staking verbiedt. “We gaan ons nu […]
Lees Voor Werkgevers kunnen en moeten meer doen om mensen met een aandoening en of ziekte aan het werk te houden als zij dat kunnen en willen. Dat stelt Patiëntenfederatie Nederland na onderzoek onder Nederlanders met een aandoening. Uit ditzelfde onderzoek blijkt dat mensen die ondanks hun ziekte of aandoening blijven werken een hogere kwaliteit […]
Beheer cookie toestemming
We gebruiken technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. We doen dit met als doel om de beste ervaring te bieden en om gepersonaliseerde advertenties te tonen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen we gegevens zoals bladeren gedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of je toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een site of over verschillende sites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
Lekker asociaal om de kwetsbare groepen weer buiten te sluiten
Nog meer isolatie dan dat het al was.
Nog even en we worden overal buitengesloten. Thanks Rutte